В соответствии с планом работы Пензенского районного суда Пензенской области на первое полугодие 2026 года проведено изучение судебной практики гражданских дел по спорам, возникающим из жилищных правоотношений о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением за 2025 год.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (ч. 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.
Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 (ред. от 09.12.2025) акцентировал внимание на том, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из жилищных правоотношений.
Дела по жилищным спорам рассматриваются в судах на основании исковых заявлений (заявлений) заинтересованных лиц, по заявлению прокурора, поданному на основании и в порядке, предусмотренному ст. 45 ГПК РФ, либо по заявлению лиц, указанных в ст. 46 ГПК РФ.
Жилищные споры (о признании права на жилое помещение, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, о принудительном обмене занимаемого жилого помещения, о признании обмена жилыми помещениями недействительным и другие), исходя из положений ст.ст. 23 и 24 ГПК РФ, рассматриваются по первой инстанции районным судом.
Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
При этом необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Реализация вышеуказанных положений закона невозможна без единообразия судебной практики по вопросам жилищного права и является необходимым условием принятия законного решения.
Разрешая споры о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся в собственности граждан и юридических лиц, судьи, как правило, руководствуются положениями ст.ст. 30, 31, 7 ЖК РФ, ст.ст. 288, 292 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п.п. 11-15, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
В 2025 году судьями Пензенского районного суда Пензенской области рассмотрено 23 гражданских дела о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Судья Бормотина Н.В. – 4
Судья Иванова Е.И. – 8
Судья Кривозубов С.А. – 3
Судья Пименова Т.А. – 3
Судья Снежкина О.И. – 5
По 6 делам указанной категории вынесены решения, 9 дел рассмотрено в порядке заочного производства.
Из общего числа рассмотренных дел 13 исков были удовлетворены, в удовлетворении 2 исков было отказано.
Заочным решением судьи Ивановой Е.И. от 17 октября 2025 года исковые требования Н. к С-ым о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены. С-ы признаны утратившими право пользования квартирой.
Судом установлено, что истцу Н. на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, что подтверждается договором дарения земельного участка и квартиры, ответчики имеют регистрацию в квартире истца, однако применительно к нормам жилищного законодательства членами её семьи не являются, в спорном жилом помещении не проживают, бремени содержания жилого помещения не несут, совместного хозяйства с собственником не ведут.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, не проживают по спорному адресу, их личных вещей в квартире не имеется, фактическое место жительства ответчиков неизвестно, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению.
Решением судьи Бормотиной Н.В. от 17 декабря 2025 года исковые требования Б. к У.Е.А., У.Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены, У.Е.А., У.Н.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением.
Судом было установлено, что ответчики имеют формальную регистрацию в доме истца, при этом, в спорном помещении не проживают, бремени содержания жилого помещения не несут, совместного хозяйства с собственником не ведут.
Суд нашел обоснованными доводы истца о том, что регистрация по месту жительства ответчиков нарушает ее права как собственника жилого помещения, препятствует реализации принадлежащих ей прав в отношении жилого помещения, в связи с чем, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением истца.
Решением судьи Кривозубова С.А. от 30 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований С. к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Как установлено в судебном заседании, ответчик зарегистрирован по адресу истца, но с его слов с 2023 года не проживает по вышеуказанному адресу, а проживает у своих родителей, по причине того, что истец сменила замки на входной двери и препятствует доступу в жилое помещение ответчика.
Суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака сторон и, в силу ст. 34 СК РФ, является совместной собственностью супругов, раздел которого не производился. То обстоятельство, что брак между сторонами расторгнут и ответчик не проживает в спорной квартире, не свидетельствует о совершении М. действий, направленных на прекращение права собственности в отношении спорной квартиры, в котором он зарегистрирован, и в отношении которого применительно к ст. 209 ГК РФ вправе был по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом факт регистрации права собственности на имя С. сам по себе не свидетельствует об отсутствии прав на данное жилое помещение у ответчика М.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что ответчик другого жилья в собственности не имеет, возражает против снятия его с регистрационного учета в данном жилом доме, суд не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований С.
По 2 делам изучаемой категории производства были прекращены: 1- в связи с отказом истца от иска, 1 – в связи с утверждением мирового соглашения.
Определением судьи Снежкиной О.И. от 08 августа 2025 года принят отказ С.Р.Ж. от иска к С.Р.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Производство по делу по иску С.Р.Ж. к С.Р.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Судьей Ивановой Е.Ю. 16 июля 2026 года также было прекращено производство по делу по иску Б.Г.И. к В.С.Н., В.А.С., являющейся законным представителем несовершеннолетней В, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании установлено, что В.А.С., В.С.Н. и их несовершеннолетний ребенок добровольно снялись с регистрационного учета из жилого дома истца.
Из общего числа рассмотренных дел указанной категории по 6 делам иски были оставлены без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон в судебное заседание.
Определением судьи Кривозубова С.А.. от 14 октября 2025 года исковое заявление С.У.В. к М.А.И. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон в суд. При этом стороны о рассмотрении дела в свое отсутствии не просили.
Из указанного количества дел в апелляционном порядке решения не обжаловались, что свидетельствуют о правильном применении и толковании судьями норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданских дел данной категории.
По всем изученным делам надлежащим образом проводилась подготовка дел к судебному разбирательству, определялся закон, подлежащий применению, характер возникших правоотношений, круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, предмет и пределы доказывания, лицам, участвующим в деле, разъяснялась необходимость представления доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений на них.
Все дела указанной категории были рассмотрены в сроки, установленные действующим законодательством, лица заблаговременно извещались о явке в суд, копии решений своевременно направлялись лицам, участвующим в деле.
Таким образом, анализ судебной практики дел указанной категории показал, что судьи во всех случаях правильно определяли нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, выясняли обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Случаев нарушения либо неправильного применения норм материального права, регулирующих правоотношения по спорам о признании прекратившим и не приобретшим права пользования жилым помещением, которые послужили основаниями для отмены судебных актов в апелляционном порядке, не выявлено.
Судьями при рассмотрении дел данной категории всегда единообразно применялись нормы действующего законодательства, учитывались разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верхового Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не допускались нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении дела в отсутствии лиц, ненадлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.